3.5 Vilkårsavtaler, køordningen og kravet til nøytralitet for nettselskap
En avtale om TPV føre til at kunden kan tilknyttes tidligere, og unngå å stå i kø. Inngåelsen av avtaler om TPV vil derfor kunne føre til at kunder som inngår slike avtaler får tilknytte seg tidligere enn kunder som står i kø for alminnelig tilknytning. Nettselskapene står da i fare for å bryte kravet til nøytralitet og likebehandling i NEM-forskriften § 4-14. Spørsmålet er da hvor grensen for brudd på nøytralitets- og likebehandlingsplikten går for tilknytning av uttakskunder på vilkår når det er andre uttakskunder i kø. Selv om behandling av køen er under endring, mener jeg at de generelle betraktningene i det følgende vil måtte gjelde uavhengig av om det innføres krav til modenhetsvurderinger og køen vil kunne endres.
Etter ordlyden i NEM-forskriften § 4-14 må nettselskapene behandle alle uttakskunder likt. All forskjellsbehandling vil kunne bryte med kravet til nøytralitet og likebehandling. Kravet kom inn med forskrift 30. juni 2020 nr. 1454 om endring i forskrift om nettregulering og energimarkedet (NEM) som søkte å sikre skillet mellom nettvirksomhet og annen virksomhet, en gjennomføring av EUs tredje energimarkedspakke.(1) Prop. 35 L (2015-2016) s 5, RME Rapport 1/2020 Det ble da flyttet fra energilovforskriften § 4-4 bokstav e, som satte tilsvarende krav til nøytral og ikke-diskriminerende opptreden.
Ordlyden legger opp til en streng vurdering av nøytralitet, selskapene «skal» være nøytrale og ikke diskriminere, i alle «beslutninger» og «handlinger». At kravet etter ordlyden også gjelder tilknytningssaker må sies å være klart, sett i sammenheng med at kravet også gis i kravet til markedsadgang i NEM-forskriften § 4-6. Dette er også lagt til grunn i NOU 2022: 6.(2) NOU 2022: 6 s. 102 Med andre ord må nettselskapene stille de samme kravene for tilknytning til like aktører. At ulike aktører behandles ulikt vil ikke nødvendigvis stride med kravet til nøytralitet. For å synliggjøre dette er det stor forskjell på en ferdig enebolig som ønsker tilknytning, og et påtenkt industriprosjekt. Disse vil i sin natur måtte behandles ulikt. Like kunder derimot vil måtte behandles likt. Når det gjelder skillet mellom kunder i tilknytningskø, er det få relevante parametere å skille kundene på. RME la til grunn i vedtak 202119855-55 at et relevant, ikke-diskriminerende, kriteria vil være å skille mellom kunder som har uttrykt et ønske om TPV, og kunder som ønsker alminnelig tilknytning.(3) I det vesentlige opprettholdt av Energiklagenemnda i ENK-2024-0173 På den måten vil man kunne unngå å måtte spørre alle kundene i tilknytningskø før man inngår avtale om TPV med en kunde lenger bak i køen.
Det nevnte vedtaket bygget på en sak mellom Yara Norge AS (Yara) og Hydrokraft Glomfjord AS (HKG).(4) RME vedtak 202119855-55 RME mente at Yara, som områdekonsesjonær, hadde brutt kravet til likebehandling og nøytralitet i NEM-forskriften § 4-14 ved å tilknytte en uttakskunde på vilkår, uten at kunder i reservasjonskø var tilbudt den samme kapasiteten. Intrahouse Data Centers AS (Intrahouse) ble tilknyttet på vilkår om utkobling når Yara, som uttakskunde, benyttet de 15 MW tilknytningen gjaldt. RME la til grunn at HKG, som brakte saken inn for RME, på tidspunktet for tilknytning av Intrahouse var foran Intrahouse i reservasjonskøen hos Yara. Hydrokraft var ikke blitt tilbudt de 15 MW med vilkår som Intrahouse ble tildelt, som ble avgjørende for at RME kom til at Yara hadde brutt kravet til likebehandling og nøytralitet.(5) RME vedtak 202119855-55 s. 27 Etter RME sitt syn er det et klart brudd på nøytralitetsplikten å tilby TPV til en kunde lenger bak i køen, uten å ha gitt det samme tilbudet til de som står foran i køen. En slik løsning stemmer godt overens med kravet til likebehandling, da kunden foran i køen ikke skiller seg fra kunden bak i køen hva gjelder TPV med mindre de har avslått avtalen om TPV.
Saken er noe spesiell da Yara ikke er et alminnelig nettselskap, men også er uttakskunde i nettet der de er områdekonsesjoner, og selv la til grunn at de hadde inngått en fleksibilitetsavtale som uttakskunde med Intrahouse om at de kunne utnytte 15 MW av deres uttak når de ikke benyttet seg av denne kapasiteten.(6) RME vedtak 202119855-55 s. 25 RME mener en slik løsning ville stridt med energiloven med forskrifter, og la heller til grunn at avtalen var inngått av Yara som nettselskap, da det fremkom at avtalen mellom partene.(7) RME vedtak 202119855-55 s. 25 Yara måtte ikke rette forholdene, da Intrahouse hadde innrettet seg etter tildelingen.
RME legger altså tilsynelatende til grunn at for å kunne tilknytte en uttakskunde på vilkår, vil de som står foran i køen måtte være tilbudt den samme kapasiteten. Det er allikevel mulig å se for seg at det ikke vil være i strid med kravet til nøytralitet dersom kundene som står i kø har sagt nei til TPV i en tidligere prosess. I saken legger RME opp til at nettselskap kan velge å ha flere ulike køer, basert på hvilken type tilknytning kunden etterspør.(8) RME vedtak 202119855-55 s. 27 Slik jeg leser vedtaket er det altså mulig for nettselskap å plassere kunder i kø basert på om de kan godta vilkår eller ikke, og dermed senere om det vil oppstå mulighet for vilkårstilknytning kun forhøre seg med disse kundene. Jeg kommer etter dette til at grensen for å flytte kunder frem i køen når de ønsker vilkårstilknytning kun er tilgjengelig for nettselskapene i tilfeller der de øvrige uttakskundene i kø er tilbudt den samme vilkårskapasiteten, annen behandling vil være brudd på kravet til nøytralitet og ikke-diskriminering i NEM-forskriften § 4-14.