3.1 Innledning
Forrige kapittel vurderte hvilke rammer den alminnelige tilknytningsprosessen setter for TPV, og hvilke utfordringer TPV kan være med på å løse. I dette kapittelet er målet å vurdere selve forskriftsbestemmelsene for TPV, og hvilke rammer denne setter i lys av relevante forskrifter. Aller først plasseres TPV i tiknytningsprosessen i kapittel 3.2. Så vurderes bestemmelsenes første punktum og dens implikasjoner sett hen til kontrollforskriften i kapittel 3.3. Senere vurderes hvordan bestemmelsenes andre punktum skal forstås i kapittel 3.4. Det vurderes også mot krav til leveringskvalitet og KILE og andre økonomiske konsekvenser. I kapittel 3.5 behandles TPV og kravet til nøytralitet og ikke-diskriminering. Til slutt belyses hvordan TPV skal plasseres i landskapet av fleksibel nett-utnytting, med en vurdering mot tariff-systemet og Euroflex som marked for fleksibelt forbruk i kapittel 3.7.
Det ble åpnet for at nettselskaper og uttakskunder kunne inngå permanente avtaler om TPV fra 15. april 2021, igjennom endringsforskrift 7. april 2021 nr. 1072. Tredje ledd i NEM-forskriften §§ 3-1 og 3-2 lyder nå:
Et nettselskap og en uttakskunde kan inngå avtale om tilknytning med vilkår om utkobling eller begrensning i forbruket. Det skal ikke gis kompensasjon til uttakskunden ved inngåelse av slik avtale eller ved utkobling eller begrensning i forbruket i henhold til avtalen.
Med andre ord kan både områdekonsesjonærer, etter § 3-1, og anleggskonsesjonærer, etter § 3-2, inngå slike avtaler med sine uttakskunder. Før endringen var det kun mulig å inngå avtale om TPV som en midlertidig løsning, frem til nettinvesteringer var gjort, og alminnelig tilknytning var DF.(1) NOU 2022: 6 s. 97 Etter endringen er det mulig å inngå både permanente og midlertidige avtaler om TPV. En midlertidig TPV vil bidra til kortere ledetid for uttakskunden, da de ikke trenger å vente på utbyggingen som trengs for at tilknytning blir DF. Samtidig vil en midlertidig løsning kreve betaling av anleggsbidrag, og på den måten bidra til utbygging av nytt nett. En permanent tilknytning vil derimot ikke kreve anleggsbidrag, da tilknytningen ikke «utløser» et behov for nettinvesteringer.(2) Kontrollforskriften § 16-1 første ledd Også den permanente løsningen forkorter ledetiden til uttakskunden, men innebærer en større risiko da de ikke kan belage seg på en alminnelig tilknytning i fremtiden. RME legger til grunn at TPV ikke skal være hovedregelen, men kun skal gjøres unntaksvis.(3) RME (2023a) Dette reflekteres ikke i ordlyden, som kun legger opp til et «kan»-skjønn, hvor det synes opp til hvert enkelt nettselskap. Dette skjønnet vurderes nærmere i kapittel 3.3.
Det kommer frem av intervjuene at TPV er lite aktuelt i distribusjonsnettet, da det tar relativt kort tid å opprette nødvendige anlegg for tilknytning. Oppgaven vil allikevel ta for seg tilknytning i alle nettnivåer i det videre da det ikke kan utelukkes at dette er aktuelt andre steder.